受益人-电影-完整版在线观看-爱奇艺

《受益人》虚构的某人民法院以我也不知道文号的刑事判决书对被告人钟振江挪用资金罪、故意杀人罪、诈骗罪、被告人吴海诈骗罪一案判决被告人钟振江犯挪用资金罪、故意杀人罪、诈骗罪，数罪并罚，合并执行有期徒刑十八年，罚金不知道；被告人吴海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金也不知道。

本院观看电影后依法审查认为：该判决确有错误，应当改判，理由如下：

一、判决书法律适用错误

认定罪名不正确。

被告人钟振江伙同被告人吴海以非法占有为目的，在代驾过程中以找不到路为由诱骗醉酒的被害人开车，后蓄意追尾制造事故，并以被害人醉驾为由向被害人索要人民币万元，该行为构成敲诈勒索罪，而非诈骗罪。

诈骗罪是指被告人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，使被害人陷入错误认识从而自愿交付财物，超过数额较大的行为。而敲诈勒索罪是指被告人以非法占有为目的，使用威胁或者要挟的方法使被害人陷入恐惧后索要财物，迫使被害人交付超过数额较大的财物的行为。

因此，二罪的主要区别在于客观行为和被害人交付财物的主观心态，即被害人是基于恐惧的心态交付财物还是基于陷入错误认识（也就是俗称的被骗）心态交付财物是区分敲诈勒索罪与诈骗罪的重要标志。

本案中，按照一般交通规则，应由追尾的被告人一方承担责任，因此，排除被害人醉驾的因素，被害人一般来说无需向被告人支付赔偿金。本案中被害人交付财物的原因是害怕被告人告发其醉驾，系由于恐惧而不是被骗。本案的核心行为是以被害人醉驾为由的勒索，而非虚构事实或隐瞒真相的欺骗。

综上，本案不符合诈骗罪的犯罪构成，应认定为敲诈勒索罪。

二、判决书认定事实错误

本案有确实、充分的证据证明被告人吴海犯故意杀人罪、保险诈骗罪、被告人钟振江犯保险诈骗罪而不予认定。

被告人钟振江伙同吴海，计划由被告人吴海与被害人岳淼淼结婚，后杀害被害人岳淼淼骗取保险金，其二人同时构成故意杀人罪和保险诈骗罪。

根据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第五项、第二款的规定，投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的，同时构成其他犯罪，依照数罪并罚的规定处罚。

因此，本案不能择一重罪处罚，而应数罪并罚。

被告人钟振江、吴海已经着手实施犯罪，但是在犯罪实施过程中被告人吴海自动放弃犯罪行为，并有效阻止被告人钟振江杀害被害人岳淼淼，防止犯罪结果发生，根据《中华人民共和国刑法》第二十四条的规定，构成犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。本案中，即使被告人吴海没有造成损害，仍应当认定其构成故意杀人罪和保险诈骗罪而予以免除处罚，而不应认定其不构成上述二种罪名。

故本案未认定被告人钟振江保险诈骗、未认定被告人吴海故意杀人和保险诈骗的犯罪事实属于认定事实错误，应当改判。

三、本案量刑畸轻

重罪轻判，适用刑罚明显不当。

（一）对被告人吴海的量刑不当

被告人吴海犯敲诈勒索罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》，敲诈勒索3万元至万元以上为数额巨大，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。敲诈勒索数额万至万元以上为数额特别巨大，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。

本案中，被告人钟振江、吴海涉案数额为万元，根据地方标准不同，其可能达到敲诈勒索数额特别巨大的标准，其法定刑则为十年以上有期徒刑，并处罚金。即使其不构成数额特别巨大，其犯罪数额远超数额巨大的标准，结合其在共同犯罪中的作用，对被告人吴海仅仅判处有期徒刑三年，属于量刑畸轻，明显不当，应予改判。

（二）对被告人钟振江的量刑不当

判决书未认定被告人钟振江犯保险诈骗罪、将被告人钟振江犯敲诈勒索罪错误认定为诈骗罪，对量刑影响较大，可能导致被告人钟振江量刑不当。

根据电影情节描述，被告人钟振江挪用公司资金几千万，因此，其所谋取的保险金的利益必然大于几千万，应属于数额特别巨大的标准，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条的规定，应当判处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产。

根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，数罪并罚决定执行的刑期，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。

被告人钟振江被决定执行有期徒刑年，说明其总和刑期可能未超过年。

其犯挪用资金罪，最高可判处十年有期徒刑；犯敲诈勒索罪，可能判处十年左右的有期徒刑；犯故意杀人罪（未遂），也可能判处十年左右的有期徒刑。再加上保险诈骗罪（未遂）还是可能判处十年左右的有期徒刑，其总和刑期可能超过年，因此，其最高决定刑可能在年以下，仅对其判处年有期徒刑很可能量刑畸轻。

综上所述

被告人钟振江构成挪用资金罪、故意杀人罪、保险诈骗罪、敲诈勒索罪；被告人吴海构成故意杀人罪、保险诈骗罪、敲诈勒索罪犯罪事实清楚，证据确实充分。原判认定事实错误、法律适用错误、适用刑罚明显不当，特提出抗诉，请予改判。并建议下次拍摄类似题材电影能够聘请专业的法律顾问。

此致

《受益人》电影虚构的某法院

年月日

THE

END

文丨御史书童

编辑丨人

图丨网络

<第期>

转载请注明：黄埔检察

黄埔检察 只做原创

长按二维码关注我们

入群请加小编微信zhf4013